當“椰子鞋”遇上“椰子”注冊商標時，是否構成商標侵權？

      自從Adidas聯手美國歌手侃爺（Kanye West）推出yeezy（國內網友將yeezy音譯為“椰子”）系列運動鞋之后，椰子鞋可謂家喻戶曉，備受年輕一代消費者追捧。但是，當“椰子鞋”遇上“椰子”注冊商標時，是否會構成商標侵權嗎？

        然而近日，福州市馬尾區大掌柜貿易有限公司（下稱大掌柜公司）訴莆田市佰良信息技術有限公司（下稱佰良公司）侵犯其商標權案。

     經過幾次的轉讓，就到了卓某偉的手上，卓某偉將商標許可給沈某春使用，沈某春又將商標許可給大掌柜公司。

     而本次的被告佰良公司是從事鞋襪等產品的生產和銷售，該公司在2011年04月18日申請注冊第25類“Dliziz 丁麗姿”商標，并在2012年05月07日核準注冊。

     佰良公司在經營的過程中開設了一家名叫“丁麗姿運動戶外旗艦店”的網店，并且上線了“Dliziz 正品椰子款休閑跑步鞋”等多款產品。

     大掌柜公司知道后，認為佰良公司沒有經過授權就在同類產品使用“椰子鞋”等字樣的行為，是侵犯了其合法注冊的“椰子”商標。

     會使相關公眾混淆，容易誤導消費者，涉嫌構成商標侵權。

     雖然說大掌柜公司的“椰子”商標在1991年就注冊成功了。

     莆田中院經審理認為，公眾通過各種網絡搜索“椰子鞋”，搜索結果基本上是Adidas和侃爺聯名發布的yeezy運動鞋以及類似樣式的流行鞋子，大掌柜公司也認可市場上把yeezy音譯為椰子，認可椰子是一款鞋型，可見椰子代表的是一種新潮、文化現象，椰子鞋是對一類鞋款式的描述；佰良公司在其銷售的鞋子標題上使用文字“椰子”，只是對所售鞋子款式的描述，并非商標性使用，其標題中的“Dliziz 丁麗姿”才是商標性使用，用于識別所售鞋子的來源。

      而且佰良公司沒有在商品標題中突出使用文字“椰子”，不會使相關公眾誤認文字“椰子”與大掌柜公司享有普通許可使用權的商標“椰子”存在關聯關系。因此，佰良公司未侵犯大掌柜公司就“椰子”享有的注冊商標專用權。

     這起官司著實讓人費解，兩邊都不屬于公眾熟知的鞋子品牌，而且這中間還有一個真正的大佬，yeezy本椰子。

    按理說，大掌柜公司要告也是去把阿迪告了，能不能勝訴不知道，至少還能賺些許關注度。

    雖說本次案件中，大掌柜公司敗訴了，一、二審法院均認定“椰子鞋”是對某一鞋款的描述，而非商標性的使用。但這不意味著他人就可以隨便使用，他人需本著善意、合理和描述性的出發點使用，盡量與注冊商標劃清界限，否則還會有侵權風險。